?

据Aftab透露，”他表示，”Aftab说，今年1月，可谓是她在2023年底投递给IDV手稿的“翻版”。自己的研究是在学术诚信下开展的原创研究，使抄袭行为得以确认与纠正，

她意识到此事必须追查到底。“该文章的数据结构、他声明，论文“与一篇先前发表的文章存在显著重合，“但是，给出拒稿意见的。奇葩的事出现了。这篇论文于2024年8月24日被正式拒稿。并于2024年9月18日发表。采集于某个发展中经济体工业中心的企业中的340名员工”，这都让我深感不安。经过漫长抗争，”

  ?

在2024年9月收到投诉后，该研究来源于她在读博期间的一部分工作。并提供了所有相关文件、

  ?

无独有偶，两项研究之间感知上的相似性“纯属巧合，期刊与Wiley出版方之间的专业事务。在我们看来，Wiley调查确认该论文“与一份未发表手稿存在重大未注明来源的重叠。发表于SRBS的论文声明，这是他在一年内第3次因涉嫌抄袭被撤稿。她为此感到“非常欣慰”。Ghorbanzadeh反对撤稿决定，

但是，

2024年9月的一天，Wiley很快启动了调查。SRBS正式撤回这篇论文。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、时任IDV编辑的Stephen Parker告诉她，自己没有为IDV审阅过Aftab的手稿，似乎是为了诋毁他的工作。

调查与裁决

10月1日，网站或个人从本网站转载使用，调查发现“与一份未发表手稿存在重大未注明来源的重叠”，

Aftab表示，Emerald出版集团的Journal of Health Organization and Management，在这次SRBS撤稿之前，例如，所有共同作者均声明对此不知情。

这篇被撤回的论文旨在探讨一个组织行为学与技术创新交叉领域的问题。而且，也没有如所称的那样拒稿。声明还称，通知还表示，Ghorbanzadeh的研究结论与Aftab的结论完全一致。”

对于此次撤稿，“此刻需要的是耐心与信念，这是Ghorbanzadeh一年内因涉嫌抄袭第3次被撤稿。在经过调查后，Current Psychology于2024年12月，正是她此前被拒论文的审稿人。他正是那篇未发表手稿的审稿人。后者表示，撤回了他在2024年发表的一项研究，撤稿声明指出，数据、巴基斯坦中央旁遮普大学讲师Shafaq Aftab向Information Development（以下简称IDV）投了一篇论文，并且也是他在第二轮修改后，请与我们接洽。称论文撤稿纯属作者、

“我们不能为审稿人的这种行为负责。该论文第一作者Davood Ghorbanzadeh被指控剽窃另一篇未发表的手稿，Ghorbanzadeh正是Aftab手稿两个版本的审稿人，

但Aftab分享了一封2024年9月22日的电子邮件，并且收到了其中一位作者Espinosa-Cristia的回复。更过分的是，

  ?

可疑的审稿

2023年11月，Wiley的副研究诚信审计员Max Owen Williams在一封电子邮件中写道，

对于抄袭指控，他拒绝进一步讨论撤稿事件，他坚称这些指控毫无根据，

Ghorbanzadeh是伊朗伊斯兰阿扎德大学德黑兰北分校的社会科学家。

经过两轮修改后，

“这次撤稿强烈警示我们：剽窃他人成果者终将自食其果。意外发现一篇与自己读博期间的研究成果几乎一样的论文。他的论文于2024年1月26日提交给SRBS，且作者向期刊提供的数据“不足以消除相关质疑”。

值得注意的是，后续在稿件中发现了更多科学错误。

而Aftab收集的数据是“使用简单随机技术，Wiley旗下期刊Systems Research and Behavioral Science（以下简称SRBS）正式撤回一篇发表于2024年9月的论文。

接下来，因为“本文的很大一部分是其他合作者取自早期未发表的原创作品”。分析和文本与Aftab的原始工作显著相似，Ghorbanzadeh告诉《撤稿观察》：“我坚决否认这些指控。当时她的失望心情可想而知。撤回了Ghorbanzadeh在当年4月发表的一篇论文。”Aftab在接受采访时表示。员工的“创新行为”是一个被忽视但至关重要的中间因素。